El presidente de la CFTC reiteró que monedas como Bitcoin, Ethereum y muchas otras tantas calificarían perfectamente como materias primas, y por ende estarían sujetas a su jurisdicción y a las leyes federales correspondientes.
***
Según Behnam de la CFTC, el 70% – 80% de las criptomonedas no califican como valores
Por el contrario, caerían dentro de la categoría de materias primas
Esta premisa profundiza el debate entre la CFTC y la SEC
Por su parte, la SEC ha emprendido acciones de cumplimiento contra empresas del sector cripto
El presidente de la Comisión de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), Rostin Behnam, aseguró que entre el 70% y 80% de las criptomonedas actualmente circulantes no califican como valores.
La mayoría de las criptomonedas califican como materias primas
Las precisiones de Behnam vinieron a lugar durante su participación en una audiencia ante el Congreso de EE. UU., donde se debatieron aspectos relacionados con asignaciones presupuestarias y otros temas. El principal directivo hizo estas declaraciones, y concretamente mencionó el caso de Bitcoin y Ethereum, a las cuales considera materias primas en virtud de lo expuesto en las leyes manejadas por la agencia.
Según Behnam, el hecho de que el 70% – 80% de las criptomonedas califiquen como materias primas, dejaría estos activos bajo la jurisdicción de la CFTC. Esta aseveración profundiza aún más la lucha que hay entre dicha agencia y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la cual ha actuado de forma mucho más severa contra el sector cripto bajo la premisa de que estos activos serían valores.
Vale destacar que no es la primera vez que Behnam hace estos comentarios. En el pasado, el principal directivo de la CFTC se ha referido a la situación regulatoria de Ethereum, la segunda criptomoneda con mayor capitalización de mercado, a la cual calificó como un producto básico/materia prima. También aseguró que muchos exchanges que operan en EE. UU. están regulados por la agencia, por lo que los activos que comercializan no podrían ser considerados valores.
La diferencia a la que apunta Behnam aplica a que la mayoría de las criptomonedas serían similares a bienes como el oro, productos agrícolas e hidrocarburos, los cuales se comercializan en los principales mercados bajo ciertas reglas. En el caso de aquellos activos que caen bajo la jurisdicción de la SEC son mayormente acciones y bonos, esto empleando los criterios establecidos en la Prueba de Howey.
La SEC no parece estar de acuerdo
En contraposición a la postura de Behnam y la CFTC tenemos las acciones desempeñadas por la SEC bajo la dirección de Gary Gensler. Dicha agencia ha partido de la premisa de que con excepción de Bitcoin y muy pocos casos, buena parte de las criptomonedas actualmente circulantes calificarían perfectamente como valores, por lo que deberían acogerse a las leyes correspondientes.
Con esta premisa como eje central, la SEC ha emprendido a lo largo de los últimos años acciones de cumplimiento contra importantes empresas del sector cripto. Actualmente lucha en tribunales contra Coinbase y Binance, al tiempo que emprendió acciones de cumplimiento contra Consensys, Kraken, Robinhood y otras entidades.
Actualmente la SEC está por dar luz verde a los ETF Ethereum al contado en el mercado estadounidense, cosa que representa un cambio en su postura. Meses atrás daba por sentado que la criptomoneda ETH era un valor, justamente a razón de las características operativas de su red.
Por último, la gestión de Gensler y las acciones de la SEC han sido foco de fuertes críticas tanto dentro como fuera del sector cripto, por lo que abundan los señalamientos de que tales medidas obedecen más a fines políticos que a los basamentos legales actualmente vigentes.
Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin
Imagen de Shutterstock
DiarioBitcoin
